Проза

Почему тот, кто ставит перед собой конкретные задачи, часто находит препятствия,
которые делают эту цель недостижимой? Почему тот, кто приходит
в казино с мыслью о большом куше обязательно проиграет?
Размышления над этими вопросами привели меня к некоторым выводам, может
быть расхожими и на сегодня узкими, но, надеюсь не последними. Итак как
протекает и развивается именно такая ситуация и противоположная ей, когда,
якобы, мы подразумеваем исход под словами «человеку фартит». Думаю, есть
несколько причин. Начнём с «плохой» ситуации. Почему в кавычках? Потому что
это вполне может быть психологически комфортное для обладателя положение,
часто цель приобретает маниакальный оттенок и принципиально несколько
завышенный уровень на данном этапе. Зачем это делает человек? Возможно
для того чтобы, просто-напросто, не достичь этой цели. Человек может просто
жить в этом аморфном состоянии ветряной мечты и иллюзий, потому при
относительном приближении он начинает строить сам для себя препятствия
именно для того, чтобы оставить в покое свою регрессивную часть. Вообще
чаще всего все движения направлены для достижения именно состояния покоя,
достичь, чтобы остановиться. Исключением можно считать идеологию даосов,
где путь-движение и есть цель, но отчётливо видящих «правильный» путь настолько
мало, что речь о них не пойдёт.
Маниакальность такой цели состоит прежде всего в повторяемости. Обладателя
захлёстывают (и это скорее главная ошибка «мыслящих») образы достигнутого,
часто в гиперболизированном виде и красках, жизнь и существование превращается
в наркотический сон этих иллюзий, он не желает возвращаться в реальность, где
надо делать шаги к достижению, зачем, если в принципе цель-то уже «как будто»
достигнута и ей можно наслаждаться.
Ситуацию самой опасности достижения ярко описана в произведении Стругатских
«Завтрак на траве». Страх осознания в результате возникающей пустоты – это ещё
один стимул «мечтать», но не делать.
Противоположный вариант, я бы назвал его «вариант активной цели» развивается,
пожалуй, по другим законам. Здесь цель не маниакальна, а рациональна, цель
(часть СверхЯ), нужно понимать, что сама по себе она не существует, она же и
есть часть «хозяина» (она и есть «хозяин») вытесняет в бессознательное свой план
действий и соответственно самореализуется с теневой стороны, не выступая внешним
лидером, но, являясь главным режиссёром в тени театрального зала, где на сцене
управляет игрой своих актёров-комплексов, переживаний и желаний (мотивация, хотение,
воля – это отдельная тема). Достижима ли в этом случае цель? И да, и нет. Дело в том,
что этот интерактивный (режиссёр-актёры) спектакль модернизирует саму цель,
так что и «хорошую» цель в этом случае не достичь. В интересном спектакле должны
расти и актёры и режиссёр конечно с небольшим преимуществом последнего и это должно
выглядеть, как естественный процесс, если же актёры будут «одарённее» своего
руководителя, то может произойти та самая деформация в «плохую» цель, она начнёт
убирать главные роли и «пересматривать» сценарий, вместо того чтобы продолжать
начатое действие.
А дальше мне стало лень думать, тем более что следующая моя станция метро.

04.05.07