Проза

Власть агрессивна по своей сути. Она стоит сверху, она диктует.
Власть в демократическом обществе – это воля большинства и в этом
утверждении нет в идеале спора. Но…
Разве отношения этого эксплуатируемого большинства с властью, слившегося
меньшинства эксплуататоров с чиновничьим кругом, не раздираемы противоречиями.
В чём, собственно, состоят противоречия? Видимо, всё же в самих отношениях
каст и групп, очерченных невидимыми, но ощутимыми границами. Власть, якобы,
следит за соблюдением законности и тут же тяготится этой самой законностью,
выраженной в нескрываемой ангажированности, к тому же не стоит забывать,
что поведение каждого в группе «власть» и в группе «подвластные» не являются
строго характерными именно для своей группы, хотя и подчинены своим канонам,
внутри всё же каждый представитель, обладая индивидуальностью, играет именно
свою роль.
Как же ведут себя группировки? А они ведут себя согласно принятым самим
обществом законам, при чём не сколько сверху, сколько проведённым снизу
законам и правилам, возникшим в результате отсутствия традиций внутри
групп и постоянной исторической эмиссии классовых представителей, очевидно,
такая смена обусловлена практически, в рамках истории конечно, постоянными
и периодическими социальными переворотами. Последствия последнего, буржуазного
переворота мы сейчас и наблюдаем. Почему же буржуазного, если в этих событиях
можно сказать, как таковой, сам класс не был замечен? Думаю определение
«буржуазный» определяется целями, основной из которых является
легализация «обладателей возможностей» стать таковыми, что, собственно, и
произошло, при этом официальным прикрытием и самым лицемерным документом
современной России является конституция, все пункты который носят, в сущности,
формальный характер. Компромисс с законностью выражается в этой ситуации
некоторым эквивалентом денежных или материальных средств самым простым и
древним методом взяток, подкупов, оплатой актов устрашения или ликвидации.
Нужно ли и удобно ли обеим сторонам обливать друг друга морями лжи? Считаю,
да, нужно для сохранения паритета сил. А кому нужен этот паритет, если цель
каждого в итоге – это самосохранение? Исторический процесс неизбежен в своих
выборах, эпоха лишь может ускорять или затормаживать, но направить мимо его
путей невозможно. Вспоминаю, как перед домом замостили плиткой нашу площадь,
но дорожки по газонам, которые протаптывались якобы «спонтанно» долго находились
сценой противоборств «родной» администрации и «обывателей». Однако, после
продолжительных боевых действий, как бы не смотрелся криво план площади, дорожки
были окультурены именно по народным тропам. Спрашивается, зачем тогда нужна не
только бесполезная, но даже чуждая администрация, тем более сейчас только тем и
занятая, как разграбление бюджета, тех денег, которые мы не видим, но зарабатываем.
Масса денежных средств в виде налогов стекается в казну государства, где огромным
процентом адсорбируется в карманах чиновников всех рангов и уровней. Использование
бюджета абсолютно неподотчётно налогоплательщикам, а «неучтённая» часть никогда не
меняется и не возвращается назад, она чаще просто перетекает от ворующих органов к
контролирующим и карающим. Мы якобы доверяем выбранным нами президентам, депутатам,
мерам и т.д., значит и эти выбранные люди, осуществляя законность, доверяют нам…
Рассмотрим теперь такую ситуацию, если, к примеру, легализовать свободную уплату
налогов, в таком случае, думаю, поступления в казну катастрофически упадут, естественно,
карательные меры при этом возрастут. Хотя карательные меры в последнее время
расширяются и без того за те же бюджетные деньги. Вполне возможно, что большая часть
«властипочитателей» заплатила бы налоги, если бы твёрдо знала и могла проследить затем
движение тех самых средств, но это практически невозможно не только из соображений
функциональности госсистемы, но из-за того же человеческого фактора.
Получается, что никто никому не доверяет и вообще власть, само понятие власть,
и подвластные – это два антагонизма. Например, я бы предложил утопический выход.
Администрации вплоть до самых малых образований выносит на общее обозрение
сметы проектов и результаты тендеров, налогоплательщик, пока есть возможность
перечисления налогов по выбранному проекту, перечисляет деньги и может после
отслеживать выполнение этого проекта в реальности. Подробные сметы и тендеры
всегда можно сравнить с реальным состоянием рынка и, соответственно, сделать
выводы. Интернет-технологии вполне позволят выполнить эту затею, если бы
госструктуры работали правильно… Совсем недавно был на сайте московского
областного суда, где повесткой предлагалось посмотреть результаты слушанья
дела, как оказалось, последнее дело, видимо, слушалось, если не соврать,
месяцев 8 назад, если не больше. Возможно, при такой открытости чиновники
действительно станут слугами народа и понятие «власть» утрачивает своё значение.

11.11.07